17 февраля 2008
Доклад Преосвященного Епископа Амвросия

«В последнее время некоторыми лжеревнителями наукообразной, но не церковной канонической «дисциплины» провоцируются споры, разделения и кривотолки относительно канонических нарушений в организации управления РПАЦ, о параличе в ней церковной власти. Критиканский разгул смутьянов доходит до обвинения иерархии Российской Православной Церкви в отсутствии в ней Соборности с требованием созыва «канонического Освященного Собора».

В связи с этим представляется полезным объективно рассмотреть, являются ли эти обвинения соответствующими действительности или они намеренно направлены на дестабилизацию внутрицерковного мира, компрометацию иерархии.

Является ли РПАЦ Церковью Соборной? Бесспорно. В полном соответствии с определением академического «Канонического права» Российская «Церковь соборна, то есть кафолична, всеобъемлюща, поскольку она обнимает все входящие в неё разумные существа, не только живых, но и умерших, не только людей, но и ангелов».

В «Опыте христианского катехизиса» Блаженнейшего митрополита Антония «Церковь называется Соборною, или, что то же, Кафолическою, или Вселенскою, потому что она не ограничивается никаким местом, ни временем, ни народом, но заключает в себе истинно верующих всех мест, времен и народов». Абсолютно со всеми указанными Святителем критериями Российская Православная Автономная Церковь находится в полном соответствии, поэтому она является Соборною.

Теперь перейдем к вопросу о каноничности Её управления. В первую очередь главным выразителям критики иерархического строя нашей Соборной Церкви хочется задать вопрос: что они вкладывают в понятие «канонического Освященного Собора»? Православным каноническим правом такой орган церковного управления не предусмотрен. В определенных внешних условиях церковной жизни он может иметь место, но канонически-законную силу имеет только тот орган управления, который соответствует канонам Свв. Апостолов и Свв. Соборов. Ниже мы увидим, что наше церковное управление вполне им соответствует, а чуждые Православной традиции требования смутьянов навеяны далёкой от церковности, свойственной поклонению мира сего моде на обновленческую демократию. В отличие же от демократического Богоустановленный церковный строй предусматривает в Свв. Канонах соответствующее Священному Писанию иерархическое управление. И главным органом такого управления Дух Святый установил Собор Архиереев Церкви.

В связи с этим приведем историко-каноническую справку.

Когда христианство было признано государством, явился обычай, подтвержденный канонами (Ап.37; 1 Вс. 5; IV Вс. 19; Ант. 20), по которому в той или иной области соборы должны собираться дважды в год, а потом один раз в год. Последняя практика явилась сначала в Карфагенской Церкви (Карф. 27), а потом распространилась повсюду (IV Вс. 8; VII Вс. 6). На соборы митрополий были обязаны являться все епископы, хотя, конечно, принимались во внимание и извинительные случаи (1 Вс. 5; IV Вс. 19; VI Вс. 8; Лаод. 40). VI Вселенский Собор восьмым Правилом изменил постановление 37 Ап. пр; 5 пр. 1 Вс. Собора и 19 пр. IV Вс. Собора о двукратном ежегодном соборе епископов. Далее рассмотрим соответствие Устава нашей Церкви вышеприведенным святым канонам, а также с полным основанием увидим, что духовно-административная жизнь РПАЦ ими свято руководствуется и незыблемо и неизменно на них зиждется.

Устав религиозной организации Российской Православной Автономной Церкви (принят 22 июня 1993 года, изменения и дополнения внесены 14 марта 1995 года и 17 июля 1998 г.), зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 19 октября 1998 г., Свидетельство от регистрации № 239.

«п. 3.5 Высшим органом Церкви является Архиерейский Собор, возглавляемый Председателем Архиерейского Синода. В межсоборный период постоянно действующим руководящим органом Церкви является Архиерейский Синод, подотчётный Архиерейскому Собору.

п. 3.7 Архиерейский Собор Церкви состоит из епархиальных и викарных епископов Церкви и созывается Председателем Архиерейского Собора по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Собрания Собора считаются правомочными при участии в его работе не менее двух третьих епископата Церкви».

Архиерейским Синодом наша Церковь управляется с 1996 года, когда он был образован из предшествовавшего ему Высшего Церковного Управления. В то время в Церкви было всего лишь четыре епископа. Все они вошли в Синод. Таким образом, Архиерейский Синод стал одновременно и Архиерейским Собором нашей Святой Церкви. С тех пор он собирается регулярно по нескольку раз в году. Председателем Архиерейского Собора и Синода в соответствии с Уставом Церкви стал Её старейший по хиротонии Архиерей.

Как видим, с этого времени каноническое управление нашей Святой Соборной Церкви вполне соответствует древнему освящённому Святыми Правилами устройству.

Теперь хочется ответить тем, кто с присущей им непристойностью муссирует вопрос о легитимности нашего Первоиерарха. Хотя в этом и не было необходимости, поскольку он занимал этот пост по праву старейшего по хиротонии архиерея Церкви, в 2000 году, когда число архиереев увеличилось, Архиепископ Валентин подал прошение на покой. В ноябре 2000 года во время VIII Съезда духовенства проходило заседание Священного Синода, которому было предложено в соответствии с Уставом избрать нового Первоиерарха. В то время в Церкви было уже 8 архиереев. На заседании (которое вполне законно можно считать Архиерейским Собором) присутствовал весь епископат Церкви за исключением епископа Суходольского Илариона (ныне архиепископ Смелянский). Первоиерархом вновь был избран абсолютно единогласно Архиепископ Валентин. Такую же волю выразил телеграммой и Преосвященный Епископ Иларион. Ни до этого заседания, ни позже, ни в среде епископата, ни со стороны внутренних и внешних ни малейшего вопроса о легитимности Первосвятителя нашей Церкви никогда не возникало. Лишь только когда создала сама себя «Санкт-Петербургская инициативная группировка под водительством расстриги монаха Григория Лурье…», она начала муссировать лжепроблему, которой у нас не существует.

В марте 2001 года решением всех архиереев РПАЦ Архиепископ Валентин был возведен в сан Митрополита с возложением второй Панагии. Теперь ответим тем, кто утверждает, что он сам на себя надел белый клобук. Вопрос о возведении его в сан поднимался и ранее. И архиереи, и представители духовенства, и группы верующих неоднократно предлагали Синоду дать Архиепископу Валентину сан Митрополита. Этот вопрос Архиепископ Валентин постоянно решительно отметал и всегда прерывал разговоры на данную тему. И лишь когда Архиереи единогласно постановили вообще Первоиерарху РПАЦ носить сан Митрополита, Владыке ничего не оставалось, как принять волю Святой Церкви.

И в дальнейшем когда епископат стал увеличиваться, несмотря на происки и козни со стороны всевозможных «Инициативных групп», наше церковное управление никогда не отступало вспять и не уклонялось с канонического пути. Синод действительно не избирался, но лишь потому, что абсолютно все до единого архиереи приглашаются на каждое заседание и каждому сообщается заранее повестка дня. Не имеющий возможности прибыть иерарх в любом случае обязан выразить своё мнение. При современных средствах связи (телефон, телеграф, факс, Интернет) — это фактически равносильно личному присутствию и более чем равнозначно канонической практике древности, когда отсутствующий епископ должен был присылать представителя или делегировать свой голос архиерею соседней епархии. Задержка же об информации объясняется не какими-то подводными течениями, как желали бы толковать «инициативные начётчики», а необходимостью собрать под решением подписи всего епископата, где архиерей, как правило, подтверждает решение Синода, хотя имеет право выразить и своё особое мнение.

В общем итоге можно однозначно утверждать, что любое заседание Священного Архиерейского Синода можно считать и полноценно-каноническим Архиерейским Собором.
В отношении же «Освященного» Собора скажем, что поскольку в основе своей в РПАЦ входят катакомбные Архиереи, духовенство, монашествующие и общины верующих, составляющую катакомбную Церковь, такой Собор был бы односторонним, большая часть общецерковной паствы, не имела бы возможности присутствовать и выразить свой голос. Однако к чести наших архипастырей нужно заметить, что они в своих решениях всегда учитывают мнения, надежды, чаяния своей паствы, проявляют о ней отеческое попечительство, и паства им благодарна.

В соответствии с древней традицией и святыми канонами младшие архиереи прислушиваются к старшим архипастырям, в катакомбах перенесшим от тоталитарного режима и пребывавшей у него на службе Московской патриархии гонения и страдания, в те времена, когда представители всевозможных «инициативных групп» носили комсомольские значки и реализовывали свои ораторские способности на коммунистических митингах.

В заключение приходится заметить, что, конечно же и в церковном управлении невозможно избежать ошибок и искушений. Но здесь вполне уместно вспомнить слова святителя Иосифа Петроградского: «Не судите меня строго, особенно Вашим Вальсамоном. Полагаю, что он был далеко не то, что сами авторы св. правил в понятном каждому смысле и без толкователей, и что, во всяком случае, этот Вальсамон не может быть авторитетным и верным толкователем наших событий, не предусмотренных никакими толкованиями и правилами».